#2024/09/01 次点ではメリットよりもデメリットの方が大きいため。サイズの大きい画像にはコンバート時間に目をつぶってもコンバートする価値はあるが、一方で[[Slack]]などのメジャーなツールで対応されていないければ、[[OGP]]画像が表示されなくなってしまい、ユーザーへ提供する価値が下がってしまう。そのリスクを払ってまで[[WebP]]から移行する価値はまだ無いとは判断した。 ## 経緯 [[Microsoft Edge|EDGE]]対応したことにより、[[AVIF]]がすべての[[主要ブラウザ]]で対応された。[[AVIF]]は他のフォーマットよりもサイズが小さいため、これに代替することで[[Minerva]]の管理サイズ、およぶ通信コストを下げられないかを検討したい。 ## 提案内容 画像ファイルに、[[PNG]]、[[JPEG]]、[[GIF]]、[[WebP]]ではなく[[AVIF]]を使う。MIN-0031の続きにあたる内容でもある。 <div class="link-card-v2"> <div class="link-card-v2-site"> <img class="link-card-v2-site-icon" src="https://publish-01.obsidian.md/access/35d05cd1bf5cc500e11cc8ba57daaf88/favicon-64.png" /> <span class="link-card-v2-site-name">Minerva</span> </div> <div class="link-card-v2-title"> 💿MIN-0031 PNG、JPEG、GIFの代わりにWebPを使う </div> <div class="link-card-v2-content">PNGやGIFの代わりとして利用価値が高いため採用。PNGはケースバイケースでそのまま使うときもある。</div> <img class="link-card-v2-image" src="https://publish-01.obsidian.md/access/35d05cd1bf5cc500e11cc8ba57daaf88/Notes/attachments/minerva-adr3.webp" /> <a data-href="💿MIN-0031 PNG、JPEG、GIFの代わりにWebPを使う" class="internal-link"></a> </div> %%[[💿MIN-0031 PNG、JPEG、GIFの代わりにWebPを使う]]%% ## 承諾した場合の結果 ### メリット - ファイルサイズが削減できる - FullHDの[[JPEG]]だと、1/2～1/3くらいのサイズになる - 圧縮しても綺麗 (ほぼ劣化しない) ### デメリット - **コンバートに時間がかかる** - [[WebP]]と比較して50～100倍くらい遅く、FullHDの[[JPEG]]だと10秒くらい - **[[Windows]]のファイルエクスプローラーや[[Slack]]などよく使うツールでプレビューが表示されない** - [[主要ブラウザ]]に対応したからと言ってこれらに対応済というわけではない - たとえば[[Slack]]の場合、[[Slack]]での[[OGP]]画像が表示されない ## 詳細 ~圧縮サイズと画像~ 以下の[[JPEG]]画像で[[WebP]]と比較してみた。 ![[20240901_1.jpg]] ### 結果比較 | フォーマット | サイズ | コンバート時間 | | ---------- | ----- | ----------------- | | JPEG (元画像) | 446KB | | | WebP | 150KB | 一瞬 (0.1～0.3秒くらい?) | | AVIF | 65KB | 10秒くらい | ### 画像 #### WebP ![[20240901_1.webp]] #### AVIF ![[20240901_1.avif]]